Право на пистолет

В стране набирает силу движение за легализацию пистолетов для гражданского населения. В Обнинске есть несколько активных сторонников разрешения на владение огнестрельным нарезным оружием.
Время от времени в Обнинске случаются пикеты. Как правило, немногочисленные. Не стал исключением и последний — в нем стояло около часа всего пять человек. Пикетчики мало кого из прохожих оставили равнодушными. Кто­-то, посмотрев на требования, написанные на плакате, бурчал под нос: «Обнаглели совсем, проблем у них нет», другие, наоборот, подходили, сочувствовали, поддерживали. Правда, подписей под воззванием к президенту и премьер­министру удалось собрать немного, всего 25. Именно столько человек согласились с тем, что российским гражданам надо разрешить владеть нарезным огнестрельным короткоствольным оружием. Разумеется, таких людей в Обнинске больше, чем 25. Ведь далеко не все сторонники легализации пистолетов оказались в тот момент рядом с пикетчиками. Хотя и количество тех, кто против, тоже немаленькое. Похоже, спор о том, разрешать ли гражданам иметь пистолеты или запрещать, может быть бесконечным. Этот вопрос обещают поднять даже на уровень Государственной Думы — соответствующий законопроект разрабатывается. А уж как решат народные избранники — бог весть.
Один из обнинских апологетов легализации стволов — активист всероссийской общественной организации «Право на оружие» и организатор пикета Дмитрий Губанов. Вполне, кстати, мирный человек — «кровь с клыков» у него не капает. «Я общественный деятель, — говорит о себе Губанов. — Считаю, что в рамках развития гражданского общества людям необходимо дать право на приобретение и владение короткоствольным нарезным оружием для защиты». Дмитрий Губанов, с его слов, не собирается делать легализацию оружия смыслом всей своей жизни: «У меня есть и другие занятия. Тем не менее, если не добиваться своих прав, то их и не получишь — под лежачий камень вода не потечет».

К оружию, граждане!

Какие же аргументы у сторонников легализации пистолетов?
До революции 1917 года гражданским лицам Российской Империи разрешалось иметь короткоствольное нарезное оружие и применять его для самозащиты. «Поэтому мы добиваемся именно возобновления утраченного ранее права, восстановления исторической справедливости», — комментирует Дмитрий Губанов.
Один из главных доводов в пользу легализации пистолетов — это снижение уличной насильственной преступности. Стоит только разрешить гражданам ношение оружия, как число убийств, разбойных нападений, грабежей, изнасилований, случаев уличного хулиганства постепенно снижается. Существует определенная закономерность — через пять лет после введения разрешения на боевое оружие уличная преступность падает в 2­3 раза. Так произошло в Молдавии, Литве, Латвии, Эстонии, Чехии, Болгарии. Страны разные, а результаты — одинаковые. В США, где свобода ношения оружия действует с конца XVIII века, один из самых низких уровней уличной преступности в мире. Как шутят сами американцы, кольт оказался самым лучшим правоохранителем. С тех пор они и улыбаются друг другу вежливо.
Другой пример — Великобритания. Там в 1997 году запретили свободу оружия. Не трудно догадаться, что уличная преступность выросла. Достаточно вспомнить, что происходило в Лондоне летом 2010 года. Если бы собственники магазинов были вооружены, вряд ли их стали бы грабить — нарваться на пулю мало кому хочется. Представить подобные массовые беспорядки в Америке просто невозможно — их там просто не может быть.
Еще показательный пример — через обнинский Гурьяновский лес женщины не ходят, хотя по его тропинкам очень быстро можно попасть из одного района города в другой. И правильно делают, что не ходят, потому что страшно. А страх — от беззащитности.
Сторонники легализации пистолетов, кстати, вовсе не выступают за полную свободу их продажи. «Должны действовать такие же правила, как при покупке охотничьего оружия, — говорит Дмитрий Губанов. — Его можно приобрести только по разрешению полиции, которое выдается психически здоровым и законопослушным гражданам. Считаю правильным, если будут устроены экзамены на право владения короткоствольным оружием. Человек, который считает, что ему необходим пистолет, обязан знать, как пользоваться оружием, и понимать все правовые последствия его применения».
Среди сторонников легализации пистолетов есть известные личности — телеведущий Владимир Соловьев, актер Иван Охлобыстин, экономист Михаил Делягин, священник Андрей Кураев, юрист Михаил Барщевский и многие другие.

Даже и не думай!

А теперь слово тем, кто считает, что вооружать граждан России никак нельзя.
Что думают люди, для которых пистолет — это часть их профессионального имиджа? Сотрудник одного из частных охранных предприятий Олег Галкин, воевавший в Чечне, имеет лицензию на работу с огнестрельным оружием. Как он говорит, ему дважды доводилось применять пистолет в деле. Однажды, чтобы пресечь нападение на охраняемый объект, ему пришлось ранить человека в ногу. А в другой раз после предупредительного выстрела в воздух злоумышленники отказались от преступных намерений и скрылись. По мнению охранника, разрешать владеть оружием кому угодно ни в коем случае нельзя:

«Я категорически против. Потому что станет больше работы для полиции — резко поднимется число убийств, будет царить беспредел, потому что у нас слишком много неадекватной молодежи». Еще один аргумент Олега Галкина заключается в том, что навряд ли получится отсечь от владения оружием всяких нехороших личностей: «Например, сейчас медицинскую справку купить легко, и многие мои коллеги из охранных предприятий, чтобы не тратить время на медосмотр, просто покупают документ. Стоит 1200 рублей».
Еще один человек, хорошо знакомый с оружием, ветеран афганской войны, председатель общественной организации «Боевое братство» Григорий Латышев не видит никакой необходимости в легализации стволов, потому что последствия огнестрельных ранений очень тяжелы: «Кто видел серьезную огнестрельную рану, никогда этого ужаса не забудет». По поводу же того, что в Литве и Молдавии обычным гражданам разрешено иметь боевые пистолеты, Григорий Латышев рассуждает так: «Прибалты, в целом, покультурнее, и в случае чего навряд ли станут просто так хвататься за оружие. У молдаван относительно недавно была война, и там само время продиктовало необходимость легализации оружия. А наше российское общество не готово. По многим причинам. Одна из них — люди в массе своей не умеют пользоваться оружием и в экстремальной ситуации просто не сообразят даже, как снять пистолет с предохранителя. Обращению с оружием надо учиться, а где и как — непонятно. А вооруженный человек обязательно должен быть тренированным, иначе — нельзя».
То, что в Обнинске абсолютно негде тренироваться, подтверждает руководитель стрелкового клуба ДОСААФ Галина Волоско: «Тир на ул. Цветкова закрыт — социальный заказ на его работу отсутствует. Проще говоря, стрелять там некому». Кстати говоря, это было единственное место в Обнинске, приспособленное для тренировок с малокалиберным оружием, которое по сути своей почти боевое. А сейчас в городе всего два пневматических тира и один — электронный, который скорее для забавы, чем для серьезных занятий. Галина Геннадьевна много лет посвятила подготовке спортсменов­-стрелков, учить обращаться с оружием — это ее профессия. И она скорее против легализации боевых пистолетов, чем за: «При хорошо подготовленном нападении трудно что-­то противопоставить, даже двух президентов США убили, а одного ранили. Поэтому наличие пистолета для самообороны почти не имеет смысла. Да и судебная практика нашей страны показывает, что действия в целях самообороны доказать трудно».
Понятно, что у любой новой идеи есть немногочисленные сторонники и огромное число противников. Еще одна аксиома — на всякий довод найдется контр-довод. Типа того, что в США пистолеты разрешены, а в не менее демократичной Великобритании запрещены. И еще одно наблюдение — за легализацию пистолетов выступают, как правило, люди не очень хорошо знакомые с боевым оружием, а против — как раз те, кто на личном опыте знает, что это такое. Однако тренд проявляется вполне отчетливо — в России есть немало людей, которые хотят вооружиться.

WhiteSands Treatment Center