Страховая реформа

Новый закон об обязательном медицинском страховании еще не принят, но уже породил немало толков. И главный вопрос — не повторит ли правительство ошибок прошлых лет?

Сейчас в Госдуме лежит новый законопроект об обязательном медицинском страховании (ОМС), который, возможно, примут уже в этом месяце. Главное новшество — пациенты будут обладать правом выбора медицинского учреждения и врача. То есть люди смогут бесплатно лечиться в любой клинике, работающей в системе обязательного медицинского страхования, в том числе и платной. А полис ОМС должен, по идее, наконец, реально «заработать» на всей территории России.

К слову, право выбора пациентом врача декларируется и нынешним законодательством. Однако по факту этого не происходит — люди в большинстве своем лечатся по территориальному принципу: например, в муниципальной или ведомственной поликлинике по месту жительства либо (если речь идет о работающих) — в медучреждении, с которым заключил договор работодатель. Альтернатива — платная медицина.

Существующая система ОМС сегодня признается неэффективной и требует модернизации. Так, сейчас многие медучреждения могут иметь несколько каналов финансирования. Это фонд ОМС, средства городского бюджета, платные услуги, федеральные деньги, получаемые в рамках национальных проектов, родовые сертификаты и так далее. Получается симбиоз бюджетного и страхового финансирования.

Население в свою очередь также несколько раз платит за медицинскую помощь: при налогообложении, оплачивая взносы на ОМС, отдавая деньги непосредственно врачу или через кассу медучреждения. Но качество медуслуг все равно оставляет желать лучшего.

Новая редакция закона об ОМС, по замыслу его составителей, должна усовершенствовать систему обязательного медстрахования. Она создаст конкуренцию — ведь согласно новым положениям страховую компанию для ОМС будет выбирать сам гражданин, а не его работодатель или правительство региона (для безработных), как это делается сейчас.
Также будет расширен список статей, по которым ведутся затраты по ОМС. Кроме заработной платы, лекарств, питания больных и мягкого инвентаря, в список включили издержки на мединструменты, оплату лабораторных исследований, а также расходы на связь, транспорт и даже медоборудование до 100 тысяч рублей. Что должно улучшить качество услуг.

Естественно, хотелось бы узнать, как обнинские специалисты относятся к новшеству. Мы обратились более чем к двум десяткам профессионалов с просьбой дать комментарии. Однако большинство из них даже не слышали о нововведении, а остальные воздержались — слишком уж много пока неясностей. Единственное исключение — исполнительный директор «Центра реабилитации» Зиновий Гуров, который помимо врачебной деятельности занимается правовыми вопросами в медицине. Такое «единодушие» профессионального сообщества, на наш взгляд, можно трактовать так: законопроект этот еще слишком «сырой» и спешная реализация его на практике, пока нет четкого понимания, может быть во вред людям, чье здоровье этот документ призван защищать.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Зиновий ГУРОВ, исполнительный директор «Центра реабилитации»:

Хотелось бы, чтобы данный проект дошел до своего логического завершения. Тем более, что этот закон очень важный для каждого из нас — он касается здоровья. Пока я не могу брать на себя ответственность и представлять экспертное мнение по этому вопросу.
В целом проект закона положительный и можно выделить ряд позитивных моментов, вытекающих из нового закона.
Очень хорошо, что теперь деньги будут идти за пациентом — ведь он становится центральным звеном системы. Именно пациент, и никто иной, вправе выбирать себе страховую компанию. Это существенное новшество.
Понятно, что эти компании разные и работают с разными медицинскими учреждениями. И благодаря закону учитывается желание человека лечиться в той или иной клинике. Однако настораживает то, что фонды ОМС субъектов федерации теряют самостоятельность и становятся подразделениями Федерального фонда ОМС. В таком случае деньги, возможно, будут равномерным слоем «размазываться» по регионам. Получается, что экономически развитые регионы с серьезной налоговой базой будут помогать отсталым субъектам страны.

Возникает еще один немаловажный вопрос — будут ли фонды или страховые компании строго контролировать медико-экономические стандарты при лечении различных заболеваний? Если этот момент будет упущен, пострадает качество оказания медицинской помощи.
И еще очень важный момент, который не должен быть упущен — чтобы благодаря закону, если он будет принят, прежде всего, сохранились и упрочились участковые и районные больницы, так как сельский житель в силу своего менталитета и, как правило, работы на сельхозугодьях и содержания собственного хозяйства, не любит ездить далеко за медицинской помощью.
Очень хорошо, что процент отчислений на ОМС увеличивается. Но будет ли он достаточным, чтобы частные структуры посчитали нужным войти в рынок по ОМС? Если это произойдет, то будет реальная конкуренция между медучреждениями, от которой выиграет только пациент. Ведь эти отчисления должны быть достаточными, чтобы клиника могла не только обеспечивать зарплату, ремонт, но и закупать высокотехнологичное оборудование.

Но самое главное, я считаю, — что останется в законопроекте после принятия в третьем чтении в Государственной Думе — чтобы не получилось, как в свое время говорил Виктор Черномырдин, — хотели как лучше, а получилось как всегда.