Точка поставлена?

Правительство, по сути, отказывается от большинства наукоградов.

В понедельник в Дубне прошло специальное совещание-семинар Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям «Территории инновационного развития как локомотив модернизации экономики России: нормативное правовое обеспечение».
Длинное название открывало простую суть — рассматривали законопроекты, вносящие изменения в ФЗ «О статусе наукограда».

Представители Минобраза предложили свое видение правовых отношений в этой сфере. Причем, оно далеко от тех реалий, в которых сегодня живут наукограды. Что предлагает правительство? Массу существенных изменений. Вот лишь некоторые из них.

Обязать наукограды каждые 10 лет подтверждать свой статус. Далее — сделать ГНТС органом местного самоуправления. Правда, одновременно в состав этой структуры предлагается ввести представителя Федерации и субъекта Федерации.

«Казалось бы, прекрасная инициатива. Но создается абсурдная ситуация, — комментирует депутат Обнинского городского Собрания Алла Просвиркина, которая участвовала в совещании. — Вводя ГНТС в состав городской власти, никто не думает о поправках в 131-м ФЗ о местном самоуправлении. На сегодняшний день муниципалитет не распространяет свою власть на научный сектор. Поэтому неясно, как нововведение, связанное с ГНТС, может заработать».

Также в предложенном законопроекте ни слова не говорится о финансировании наукоградов. Зато ужесточаются критерии. Так, в научно-производственном комплексе должно работать не менее 15% населения города, что в свою очередь составляет 20% работоспособных граждан. При этом не менее 20% из представителей НПК должны быть исследователями.
Как соблюсти такие пропорции, когда даже мировая практика показывает: на 1 исследователя приходится 10 «прикладников», непонятно.

Кроме того, на фоне резко меняющихся критериев растет и число оснований для лишения наукоградов особого статуса. Алла Просвиркина отмечает, что озвученные критерии могут стать «изящной формой ликвидации наукоградов», особенно если брать во внимание стремительное изменение законодательства.
«Давайте просто проследим хронологию, — продолжает Алла Гавриловна. — Сначала, в 2000 году, начали присваивать статусы наукограда. Через несколько лет заговорили об особых экономических зонах. Потом придумали новую «панацею» от всех бед — бизнес-инкубаторы и технопарки. Сегодня же все взоры устремлены в сторону силиконовой долины в Сколково. И каждый такой переход забирает серьезное финансирование.
Так, все наукограды запрашивали у Федерации 1,5 млрд руб. Получили же всего 500 миллионов. Зато в «чистое поле» Сколково инвестируют 4,5 миллиарда. В итоге создается впечатление, что власти хотят исключительно быстрой отдачи. А наука — это длинные деньги. Получается, меняются не только интересы государства и законодательная база, но и приоритетные направления развития науки».

Стремление правительства контролировать, как наукограды расходуют выделенные средства, понятно. Но при этом, как отметил на совещании Валерий Сударенков, член Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в СФ от Калужской области, контроль полезен, когда он необременителен и эффективен. Как добиться такого баланса?

Представители наукоградов говорят о необходимости восстановления программного метода финансирования. Когда Обнинску присваивали статус наукограда, финансирование шло согласно его программе развития. Львиную долю забирала инфраструктура. А если говорить о научной части, деньги выделяли на гранты, устраивали конкурс стипендий, создавали учебные лаборатории и даже построили 40 квартир для молодых ученых.
Но закончилась программа, и финансирование истощилось. А значит, лишились возможности вкладывать средства в развитие, столь важное для научных территорий. К слову, в новом варианте закона деньги идут на инфраструктуру, причем на инновационную ее составляющую — исключительно по конкурсу.

По мнению исполнительного директора Союза развития наукоградов России Михаила Кузнецова, следует корректировать программы, а не рассматривать вопросы о статусе. Также он сделал акцент на том, что для наукоградов важно не инновационное, а наукоемкое, высокотехнологичное производство. Именно оно будет способствовать собственному развитию городов. По окончании заседания участники семинара получили проект решения, в котором по большому счету шел пересказ предложений правительства.

Получается, точка в судьбе наукоградов уже поставлена? «Очень надеемся, что такого не произойдет, — комментирует Просвиркина. — Тем более что наши предложения также внесут в Госдуму на рассмотрение. Кроме того, нам пообещали создать рабочую группу и более тщательно проработать вопрос. Но, как в конечном счете повернется ситуация, пока неизвестно. Как и неизвестно, успеют ли депутаты Госдумы рассмотреть законопроект до окончания срока их полномочий».