Под единую гребенку

24.07.2013

Мнения обнинских учителей по поводу единого учебника истории и концепции исторического образования разделились.
Работа по созданию единого учебника истории для средней школы идет полным ходом — на днях федеральное министерство образования опубликовало проект историко­-культурного стандарта, на основе которого этот учебник будет создаваться. Главное, что обращает на себя внимание, стандарт ставит на первое место не образовательные, а воспитательные задачи: уроки истории, по мысли авторов проекта, должны воспитывать патриотов.
Процитируем документ: «Изложение материала в учебнике должно формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и межнациональной толерантности… Патриотическая основа исторического изложения имеет цель воспитать у молодого поколения чувство гордости за свою страну… Мы граждане великой страны с великим прошлым. Этот тезис должен стать опорным пунктом учебника…Следует подчеркнуть, что пребывание в составе Российской империи имело положительное значение для ее народов… История религий, в первую очередь православия, должна излагаться системно и пронизывать собой все содержание учебника» и т.д. В принципе, образовательная концепция знакомая, ее еще в 1833 году изложил министр просвещения Уваров: «Православие, самодержавие, народность». А как еще воспитать патриота, как не положительными примерами героического прошлого?

Картина Ильи Глазунова «Вечная Россия» станет лучшей иллюстрацией к единому учебнику истории

Картина Ильи Глазунова «Вечная Россия» станет лучшей иллюстрацией к единому учебнику истории

«Патриотизм надо формировать обязательно, — комментирует преподаватель истории обнинской гимназии Елена Иванова. — У тех, чья юность пришлась на 1985-­2000 годы, этого чувства нет. Они склонны больше видеть плохого, чем хорошего в истории Отечества. В школьных учебниках 90-­х годов было слишком много негативизма по отношению к России». С коллегой отчасти согласна учитель истории школы № 11 Татьяна Вещева: «В новом учебнике положительным моментам в истории России будет уделяться больше внимания, чем отрицательным. Для среднего звена, когда идет процесс становления человека и гражданина, это будет неплохо. А в старшем звене, разумеется, надо давать разные точки зрения. И если новый учебник будет проводить одну идеологическую и политическую линию, это не совсем разумно». А преподаватель-­историк ФТШ Ирина Савчик категорически против единого учебника: «Должно быть несколько вариантов хороших учебников. А хорошие — это те, которые соответствуют сегодняшнему уровню развития исторической науки, прошедшие высочайшую научную экспертизу, обязательно содержащие вариативность и даже альтернативность изложения».
Практически любой исторический факт можно трактовать по-­разному. Например, — полет Юрия Гагарина в космос. Кто бы спорил, это величайшее достижение и предмет гордости на вечные времена. С другой стороны, государство тратило на космос огромные деньги, а народ в большинстве своем жил бедно — в 1963-­м произошло стихийное восстание в Новочеркасске, подавленное войсками. Об освоении космоса в учебнике, разумеется, будет написано восторженно. Интересно, а о событиях в Новочеркасске вообще упомянут?
К тому же трактовка исторических событий подчас важнее самого события. Например, вопрос «Откуда есть пошла Русская земля?» до сих пор звучит актуально. В советские времена историки считали, что «призвание Рюрика на княжение» — это миф, выгодный Западу, где утверждали, что все хорошее в российской истории сделали европейцы — они принесли государственность, культуру, торговлю, промышленность. Сейчас пишут о том, что Рюрик — это историческое лицо. По крайней мере, этот персонаж включен в проект историко­-культурного стандарта. И это может возмутить славянофилов, считающих, что Киевская Русь возникла в результате саморазвития восточно-­славянского этноса. По мнению председателя краеведческого общества «Репинка» Владимира Тарасова, надо показывать разные точки зрения: «И, в конце концов, моя гордость за Киевскую Русь не зависит от того, как она образовалась».
Про необходимость вариативности оценок исторических событий говорят многие. «Творческий учитель найдет способы показать неоднозначность истории, — считает преподаватель школы № 11 Татьяна Вещева. — Но сделать это будет непросто, если рамки идеологии будут, как в советское время, ограничивать учителя». «Единый учебник сузит сознание детей. И многое, как всегда, будет зависеть от учителя», — это мнение педагога гимназии Елены Ивановой. А краевед Владимир Тарасов о введении единого учебника высказался довольно резко: «Я не принимаю эту идею. История многозначна, она субъективна была, есть и будет. И навязывать какое-­то единое мнение — значит, разрушать науку».

К публикации “Под единую гребенку”
1 комментарий

  1. Иван Смышленый,
    Август 21, 2013 19:59

    “Хотели как лучше, а получилось как всегда”. Да, похоже, уже губят бюрократы-лодыри от “науки-истории” добрую идею о создании единой концепции истории Отечества. Вот прочитал предлагаемый знатными офиц. историками план-конспект “истории России по-новому”. Увы, по сути, наши “научные сотрудники” – профисторики - предлагают то же самое, что было сочинено при романовых-колонизаторах и большевиках-диктаторах для разделения, стравливания и угнетения народов-Земляков по Евразии - Татарии - России. Так сказать, наши историки - “научные сотрудники” - приучены мыслить по наезженной колее - а как же, ведь эта привычка у их вырабатывалась веками…
    Поскольку романовым-колонизаторам, как и их предшественникам - ближне- и дальневосточным и западным противникам наших Предков-Ордынцев - необходимо было сокрыть во мраке подлинную историю стратегических этносов Евразии. Читайте о ней в статьях “Нераскрытое наследие великого евразийца”, “О подлинной истории стратегических этносов Евразии”, а также «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно» - в них о том, что от нас утаивали и утаивают агенты влияния тех, «которые могут быть для нас только хитроумными эксплуататорами, а никак не верными друзьями» (Л.Н. Гумилев).
    Эти статьи легко найти в Интернете по названиям. Там в статьях ссылки на труды(книги), в которых излагается полное и обоснованное фактами расследование-разоблачение фальсификаций идеологов-пропагандистов врагов наших предков - в том числе романовских “гастарбайтеров-историков” и других сочинителей “исторических произведений” - как западных, так и ближне- и дальневосточных.

А что Вы думаете по этому поводу?