Наукограды под угрозой
13.03.2013
Несколько наукоградов России могут лишиться своего статуса.
Скоро Государственная дума должна принять дополнения к закону о наукоградах — по замыслу чиновников министерства образования и науки, которые подготовили законопроект, критерии, по которым дается статус, нужно серьезно ужесточить.
«Новая среда» в позапрошлом номере подняла эту тему, и обнинские эксперты высказали большие сомнения по поводу объективности предлагаемых условий, среди них — вице-мэр по экономике Юрий Твердохлеб, депутат городского Собрания Алла Просвиркина и руководитель отдела инновационного развития ОНПП «Технология» Оксана Коваль. На эту серьезную проблему обратили внимание депутаты калужского областного Законодательного Собрания, и они обратились с официальным обращением к премьер-министру российского правительства Дмитрию Медведеву. В нем содержатся предложения по пересмотру критериев, по которым дается звание наукограда.
Нас, конечно, более всего из городов науки интересует судьба Обнинска, потому что заявленные критерии вступают в противоречие с логикой поступательного развития города. Во-первых, нашему наукограду предстоит расширить свои границы почти в два раза, поглотив несколько соседних населенных пунктов. Такой шаг сделать необходимо — нужно же где-то размещать новые предприятия и строить жилье. Любой развивающийся город обязательно стремится к расширению, будь то Обнинск, Москва или Нью-Йорк. В результате за счет присоединенных территорий население Обнинска увеличится, а доля людей, занятых в научно-производственной сфере, снизится. Однако, по законопроекту, «научников» должно стать не 15%, как раньше, а 20%! И как быть?
Во-вторых, законопроект требует того, чтобы в наукоградах объемы собственно научного производства составляли не менее половины от городской экономики. Это означает, что города науки ставят в условия, когда им выгодно не развивать экономику сервиса и торговли, чтобы сохранить баланс научной и прочей экономики. А это нонсенс, потому что любой город стремится к развитию социальной инфраструктуры.
Поэтому калужское Законодательное Собрание предлагает ввести иные критерии, более, что ли, справедливые. Прислушаются ли к мнению местных специалистов наверху — это уже другой вопрос.
Обращение депутатов Законодательного Собрания Калужской области к председателю правительства Российской Федерации Д.А.Медведеву о перечне критериев присвоения городам статуса наукограда Российской Федерации
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В настоящее время Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации ко второму чтению готовится к рассмотрению проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации» и Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», внесенный Правительством Российской Федерации.
Основным смыслом рассматриваемого проекта закона является изменение критериев присвоения муниципальному образованию статуса «наукограда» и в частности:
1) предполагается, что общий объем товаров, работ и услуг, произведенных организациями научно-производственного комплекса, должен составлять не менее 50 процентов от общего объема товаров, работ, услуг, произведенных всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями города, за исключением организаций, образующих инфраструктуру наукограда (ст. 2.5.3’);
2) остаточная стоимость основных средств организаций научно-производственного комплекса в совокупности ежегодно должна составлять не менее 50 процентов остаточной стоимости основных средств всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство товаров, выполнение работ, оказание услуг, и расположенных на территории муниципального образования, за исключением организаций, образующих инфраструктуру наукограда (ст. 2.5.4’);
3) среднесписочная численность работников организаций научно-производственного комплекса муниципального образования на конец отчетного периода ежегодно составляет не менее 20 процентов среднесписочной численности работников всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство товаров, выполнение работ, оказание услуг, расположенных на территории определенного муниципального образования (ст. 2.5.1’).
Указанные критерии могут привести к искусственному сдерживанию развития городов науки, как муниципальных образований нового типа, ограничению создания новых рабочих мест и возможностей для роста собственной бюджетной обеспеченности, а также к необоснованной утрате статуса наукограда.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, депутаты Законодательного Собрания Калужской области, являющейся родиной первого российского наукограда, просят Вас дать поручение продолжить выработку «критериев» с учетом мнения наукоградов и заинтересованных регионов.
При этом предлагаем учесть возможность оценивать города-наукограды:
— по увеличению доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции;
— созданию малых инновационных предприятий в наукоградах;
— развитию «популярной науки» в школах и иных образовательных организациях города;
— увеличению доли предприятий промышленного производства, осуществляющих технологические инновации;
— стимулированию увеличения доли государства на внешних рынках высокотехнологичных производств (атомная энергетика, авиатехника, космическая техника, судостроение, биофармацевтика и др.);
— увеличению доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции городов-наукоградов до 35-40 процентов;
— повышению внутренних затрат на исследования и разработку, в том числе за счет частного сектора;
— росту количества патентов и доли публикаций в мировых научных журналах и т.д.
Все эти параметры опираются на Стратегию инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.
А что Вы думаете по этому поводу?