Убить наукоград?

Через месяц­-два Госдума, возможно, примет новый закон о наукоградах. Сохранит ли Обнинск почетный статус?
Уже четвертый год идет борьба между правительством страны и Союзом развития наукоградов за формулировки нового закона. Суть разногласий ясна, как майский день — правительство, в лице министерства образования и науки, желает установить очень жесткие критерии отбора, а представители наукоградов, наоборот, хотят эти критерии смягчить. Почему, тоже понятно: правительству хочется сэкономить, чем меньше наукоградов, тем меньше трат. Наукоградам же хочется сохранить статус не столько ради денег (их теперь дают немного, около 50 млн руб. в год), сколько ради престижа. В результате — конфликт.
Скоро он вступит в решающую стадию — законопроект, подготовленный минобрнауки, пройдет второе чтение в Госдуме, возможно, в марте. И депутатам предстоит либо «завернуть» документ на доработку еще раз, пойдя навстречу просьбам наукоградов, либо принять его большинством голосов, удовлетворив правительство. «При всей очевидности доброго соседства ветвей власти, исход неясен. Потому что наукограды правительству не враги. Они как дети для строгого отца — и вроде бы надо дать им по прянику, но и баловать не хочется», — говорит вице­-мэр по экономическому развитию Юрий Твердохлеб.
Предметом разногласий стали многие вещи. Например, на какой срок присваивать особый статус. Наукограды настаивали, чтобы звание давали на 25 лет, а в некоторых вариантах правительственного законопроекта речь шла всего о 5­-летнем сроке. «Такой короткий срок для науки — это не период, — комментирует Юрий Твердохлеб. — А чиновники говорят: вы хотите 25 лет спокойной жизни. Понять их можно — им бы меньше денег дать». К наукоградам прислушались — в законопроекте, подготовленном ко второму слушанию, речь идет именно о 25-летнем сроке.
Еще одно яблоко раздора — критерии, по которым дается почетное звание. Один из них — доля работающих в научной сфере. Раньше это было 15% от трудоспособного населения города. Планку подняли до 20%. Сейчас в Обнинске — немногим больше. Однако городу предстоит расширение границ — население увеличится, а ученых не прибавится.
«Такой критерий устанавливать нельзя, — убеждена руководитель отдела инновационного развития ОНПП «Технология» Оксана Коваль. — Парадоксальная ситуация: если мы расширяем территорию, то теряем статус наукограда. Но и не расширять не можем, потому что инновационные предприятия, без которых немыслим наукоград, размещать негде».
Численность сотрудников научных предприятий — не единственный критерий. Объем отгруженных товаров, выполненных работ и услуг должен быть не менее 50% от общегородского показателя. Если до этой планки дотянуться не удается, тогда берется в расчет стоимость основных фондов предприятий научно­-производственной сферы. Она тоже должна составлять не менее половины от общегородской.
«Законопроект оторван от реальной жизни, — комментирует председатель комитета по законодательству и местному самоуправлению Горсобрания, в прошлом вице­-мэр по науке, Алла Просвиркина. — Инфраструктура города постоянно развивается, появляются крупные торговые предприятия, стоимость основных фондов благодаря этому все время растет. А доля науки в ней из­-за этого неуклонно снижается и будет снижаться дальше». Получается, что на каждую «Триумф-­Плазу» или «Олимп» Обнинск должен отвечать новым НИИ, но сам город научные институты строить не может, даже если очень захочет — это прерогатива федеральных властей. Объявлено, что на базе МРНЦ появится Центр ядерной медицины, в который собираются вложить 7 млрд руб. Однако его строительство в лучшем случае начнется только в 2014 году, и на долю «отгруженных товаров, выполненных работ и услуг, а также основных фондов» он начнет влиять не скоро.
Получается парадокс — чтобы удержать почетный статус, нынешним наукоградам выгодно не развивать социальную инфраструктуру.
«Все интегральные показатели, предложенные правительством, страдают тенденциозностью, — говорит вице-­мэр Юрий Твердохлеб. — Точной методики, по которой можно было бы вычислить, например, долю основных фондов научных предприятий, не существует. Тем не менее, мы убеждены в том, что у Обнинска достаточный запас прочности, и эти критерии нам не страшны. И все­-таки, на наш взгляд, объективной оценкой могло бы стать, например, заключение межведомственной комиссии о значимости исследований, проводимых в том или ином наукограде».
А по мнению Оксаны Коваль, самым эффективным способом поддержки наукоградов были бы не субвенции из федерального бюджета, а послабления в межбюджетных отношениях: «Из того, что мы собираем на территории города в качестве налогов, львиная доля уходит наверх, а надо бы наоборот».
Но, как говорится, «ставки сделаны» — прием поправок в законопроект уже прекращен. Какие-­то просьбы научного сообщества были учтены. Однако, что касается критериев, минобрнауки сделало вид, что ничего не слышит. У наукоградов остается одна надежда на то, что депутаты Госдумы откажутся принимать такой закон.
«Я бы хотела, чтобы такой законопроект вообще не рассматривался, — говорит Алла Просвиркина. — Было бы правильным оставить старый закон. Любые попытки что­-то усовершенствовать ведут только к ухудшению ситуации».
А так ли уж значим статус наукограда? Звание дает, как мы уже говорили, всего­-то 50 млн руб. в год. «Дело не только в деньгах. Это наш имидж, лицо города, — убеждена Оксана Коваль. — Потерять легко, а обрести что­-то новое очень трудно. Разумеется, потеря почетного звания скажется и на инвестиционной привлекательности города».